Mehr Chaosbewusstsein fürs politische Handeln

Von M. M., 20. Dezember 2009 – 10:20:00

Das eigentliche Problem mit den Politikern ist, dass sie die letzten Kausalitätsgläubigen sind. Neben den Anhängern richtiger Religionen.

Was heissen will, dass sie die Welt als Abfolge aufeinander bezogener Abläufe begreifen, hier Ursache dort Wirkung.

Doch die Welt ist kein Uhrwerk.

Man muss für diese Art der Welterklärung ein gewisses Verständnis aufbringen. Denn nur unter dieser Prämisse kann überhaupt politisch gehandelt, können politische Entscheide gefällt werden.

Sinn der Politik ist, stets solche Entscheidungen zu fällen, welche eine konkrete Machbarkeit zulassen.

Nur so ist zu verstehen, dass intelligente Menschen nach Kopenhagen fahren/fliegen mit der Absicht, den CO₂-Ausstoss um zwanzig Prozent zu reduzieren, um damit die Klimaerwärmung auf zwei Grad Celsius zu begrenzen. 

Wenn wir die gefühlsduselige Weltuntergangsstimmung mal weglassen, dann ist das "Verhandlungsergebnis" von Kopenhagen insofern ein im Wortsinn realitätsbezogenes Ergebnis, als eine Momentaufnahme eines chaotischen Systems zeigt.

Und das ist, mit Verlaub, faszinierend.

Wenn wir heute im "Sonntag" lesen, dass Frau Lachenmeier, ein Basler Quartierpolitikerin (Grüne) und heute Nationalrätin, die Einführung des Roadpricing fordert und die Einnahmen für Klimaschutzeinnahmen in Entwicklungsländern einsetzen will, um damit die Welt zu retten, dann haben wir es nicht mit einem bedenkenswerten politischen Vorstoss zu tun, sondern mit der naiven Weltsicht einer Kausalitätsgläubigen. Einer Quartierpolitikerin eben.

Kausalitätsgläubige finden sich in allen Parteien.

Politische Systeme sind dynamische Systeme. Interessant wäre demnach, wenn chaostheoretische Erklärungen und Modelle in politische Überlegungen einbezogen würden.

Das Roadpricing, das durchaus diskussionswürdig ist, wäre ein interessantes Thema, um mal neue Lösungsfindungsansätze auszuprobieren.

Für was hat man eigentlich all die Hochleistungscomputer in den Hochschulen? Mit denen und ein paar Experten liessen sich verschiedene Modelle rechnen - aufgrund unterschiedlicher Parameter (divergierender politischer Fragestellungen).

Die Resultate der Modellrechnungen werden auf anschaulichen Ergebnislandkarten dargestellt. Sodass selbst ich begreife, von was eigentlich die Rede ist.

Dann erst beginnt der Entscheidungsprozes.

Dann hätte man zumindest eine vertiefte Ahnung davon, was dieser Schmetterlingsschlag im Coop im Bündnerischen Panin auslösen würde.

Dann würden nicht dauernd politische Beta-Vesionen in Umlauf gesetzt, wo anschliessend die User über Jahre hinweg mit den Verbesserungen der Programme beschäftigt werden.

Das Beispiel von Frau Lachenmeier zeigt die Schwachstelle der heutigen Politik auf: Sie agiert noch immer wie zur Zeit des Dampfrosses.